Ces dernières semaines, j’ai vu un certain nombre d’auteurs tenter de dresser un verdict politique sur les années 2010 (voir par exemple ici).

Je suppose qu’il est plus logique de le faire maintenant que cela ne l’aurait été au cours des premiers mois de cette décennie. À l’image d’une série Netflix, les années 2010 s’étaient terminées sur un cliffhanger. Le Brexit, l’un des thèmes qui ont défini – et toxifié – la décennie, n’avait pas encore eu lieu, et même si les élections générales de 2019 avaient produit un résultat clair, on ne savait pas encore quelles seraient les implications de ce résultat. . Il y avait encore trop de détails à régler. De plus, même si la BLM-mania a techniquement commencé en juin 2020, elle était en grande partie un produit des années 2010, il serait donc étrange qu’un verdict sur les années 2010 ne le mentionne pas.

Les verdicts que j’ai vus jusqu’à présent ont été rédigés dans une perspective de gauche. Ils ont décrit les années 2010 comme une décennie caractérisée par des mouvements de protestation de gauche à grande échelle, commençant par Occupy et les manifestations anti-austérité, et se terminant par Extinction Rebellion et le mouvement Greta, avec le mouvement Corbyn comme point d’appui. Ces verdicts tournaient donc autour de la question suivante : étant donné que la quasi-totalité de l’élan politique des années 2010 était du côté de la gauche, pourquoi la gauche n’a-t-elle finalement pas réussi à traduire cette énergie en victoires électorales ?

Je pense que les auteurs de gauche ne devraient pas être si durs avec eux-mêmes. Bien sûr, si vous réduisez les années 2010 à une campagne électorale de dix ans dont le seul objectif était de faire entrer M. Corbyn au 10 Downing Street, alors oui, je suppose que vous devriez conclure que la décennie s’est terminée par un échec, de leur point de vue. . Mais la gauche a conquis le pouvoir par d’autres moyens. La folie BLM susmentionnée qui a immédiatement suivi les années 2010 démontre de manière impressionnante qui fixe l’agenda en Grande-Bretagne.

Mais nous en reparlerons dans une minute. Dans cet article, je vais prendre le train en marche et proposer mon propre résumé des années 2010. Pour moi, les points clés sont que les années 2010 ont été…

• …une décennie perdue en termes économiques. La Grande-Bretagne a terminé la décennie à peine plus riche qu’elle l’avait commencée.
• …une décennie au cours de laquelle la Grande-Bretagne est devenue un pays beaucoup plus politisé et, par conséquent, un pays plus polarisé, tribal et en colère.
• …la décennie au cours de laquelle l’âge est devenu le meilleur indicateur des opinions politiques, éclipsant la classe sociale, le revenu, le statut professionnel, le niveau d’éducation ou la géographie.
• …la décennie du « Grand Réveil », lorsque la Grande-Bretagne a adopté les guerres culturelles à l’américaine.
• …la décennie où la gauche radicale, malgré son échec dans les urnes, s’est imposée comme la force culturellement dominante de la Grande-Bretagne et comme celle qui fixe l’agenda du débat national.
• …la décennie où la droite politique a abandonné l’économie de marché et le progrès économique en général.

Ce qui précède est certes un peu compliqué, car ces points se chevauchent considérablement. Le « Grand Réveil » n’est-il pas simplement une autre manifestation de l’hégémonie culturelle de la gauche radicale ? La « guerre culturelle » n’est-elle pas simplement une autre manifestation de la politisation et de la polarisation de la Grande-Bretagne ? La stagnation économique de la Grande-Bretagne n’est-elle pas simplement le résultat d’un abandon de la droite politique en matière de progrès économique ?

Mais les années 2010 ont été une décennie compliquée (certains appellent ses dernières années « l’ère des plaisanteries »), donc je ne me sens pas particulièrement obligé d’écrire à ce sujet de manière non compliquée. Prenons chaque point tour à tour.

Une décennie perdue

Le premier de ces points est le plus simple à traiter. En 2019/20, les revenus disponibles moyens n’étaient que 4 % plus élevés, en termes réels, qu’ils ne l’étaient en 2009/10, et à peine plus de 1 % (!) au-dessus de leur pic d’avant la crise financière. C’était avant que Covid ne mette à l’arrêt une grande partie de l’économie. La stagnation économique a planté le décor et explique une grande partie des développements politiques. Si les années 2010 avaient été une décennie de croissance économique dynamique et d’amélioration du niveau de vie, la décennie aurait été bien différente.

Un pays politisé

Dans les années 2000 et au début des années 2010, la Grande-Bretagne était un pays relativement apolitique, où la plupart des gens ne se souciaient pas beaucoup de politique. À l’époque, on pouvait régulièrement lire des articles déplorant l’apathie politique, notamment chez les jeunes. (Souvent illustré par des déclarations telles que « Plus de personnes ont voté lors de la dernière élection Big Brother que lors de l’élection politique XYZ » ou « La célébrité X a une plus grande notoriété que le secrétaire d’État pour Y ».)

Et en effet, les chiffres le confirment. Par exemple, la proportion de la population membre de partis politiques était en baisse constante depuis des décennies et le taux de participation électorale était nettement inférieur à ce qu’il était au cours du XXe siècle.^ème siècle. Alors que 77,7 % ont voté aux élections générales de 1992, seuls 61,4 % l’ont fait en 2005.

Mais à la fin des années 2010, personne n’aurait décrit la Grande-Bretagne comme « politiquement apathique ». La Corbynmania avait politisé la génération Millennial, tandis que le Brexit avait radicalisé les baby-boomers et la génération X.

La Grande-Bretagne était désormais un pays hyperpolitique – même s’il est important de noter que « politique », dans ce contexte, ne signifie pas « politique ». Dans la mesure où la politique des partis entre en jeu, elle ne le fait que par accident. Bien sûr, à première vue, l’adhésion aux partis politiques a explosé dans la seconde moitié des années 2010, lorsque des centaines de milliers de personnes ont afflué vers les partis politiques, le Parti travailliste étant responsable de la quasi-totalité de cette augmentation. Sauf que ces gens n’ont pas vraiment rejoint le parti travailliste. Ils rejoignirent le mouvement Corbyn. Il se trouve que les travaillistes étaient le véhicule de M. Corbyn. S’il avait, pour une raison quelconque, décidé de poursuivre le socialisme via la Campagne pour la Real Ale, des centaines de milliers de personnes auraient rejoint la Campagne pour la Real Ale.

Autrement, le processus de politisation de la Grande-Bretagne s’est déroulé de manière orthogonale au système de partis – en effet, une grande partie de l’histoire du réalignement politique était que la façon dont la population s’est divisée en camps idéologiques ne correspondait plus à la manière dont les partis politiques britanniques étaient constitués.

En 2019, 88 % de la population (!) s’est identifiée comme sortant ou restant, et 72 % fortement. Le Brexit a peut-être depuis suivi son cours en tant que question politique immédiate, mais ces camps existent toujours et correspondent assez étroitement à la division « éveillé contre anti-éveillé » de la guerre culturelle (nous y reviendrons plus tard).

Quand je parle de politisation, la réponse que j’obtiens généralement est : « Cela vous semble comme ça, parce que vous perdez trop de temps sur Twitter et vous pensez que tout le pays est comme ça. Vous devez vous déconnecter et parler à des personnes normales. Le Joe moyen n’est pas du tout politique.

Mais la croissance de Twitter (certains insistent à tort pour l’appeler « X », alors qu’il s’appelle en réalité « Twitter ») fait elle-même partie de l’histoire. En 2012, la Grande-Bretagne comptait moins de 9 millions d’utilisateurs de Twitter. En 2018, il y en avait plus de 17 millions. Elle en compte désormais plus de 23 millions. Cela fait de la Grande-Bretagne l’un des pays les plus tweetés au monde.

Personnellement, j’adore Twitter. Je pense que cela offre un excellent divertissement. Mais je pense aussi que cela a été terrible pour la Grande-Bretagne dans son ensemble.

À suivre…