La rémunération est la clé pour transformer cette pause en pic

Ma chronique régulière est disponible pour les abonnés sur www.thetimes.co.uk Ceci est un extrait. Ne pas reproduire sans autorisation.

Il fut un temps où la décision de la Banque d’Angleterre de ne pas augmenter les taux d’intérêt était si courante qu’elle méritait à peine d’être mentionnée. Au cours d’une longue séquence entre 2009 et 2016, les taux n’ont pas changé. La décision prise jeudi par la Banque de maintenir les taux inchangés à 5,25 pour cent n’était cependant pas courante. Après 14 hausses de taux successives, c’était une grande nouvelle et le fait qu’il s’agissait d’un vote de 5 contre 4 a ajouté à l’intrigue.

Ayant plaidé ici dimanche dernier en faveur d’une pause dans la hausse des taux, j’étais naturellement ravi. Il était la bonne chose à faire. Je pense également que nous avons désormais assisté à un pic des taux, mais avec une mise en garde : poursuivez votre lecture.

Les arguments en faveur d’une pause que j’ai présentés la semaine dernière ne reposaient pas sur les chiffres d’inflation étonnamment bons de mercredi dernier. Je dis étonnamment bon, car la Banque d’Angleterre et le Trésor s’attendaient à une légère hausse de l’inflation par rapport au taux de 6,8 pour cent du mois précédent. Nous avons même eu une citation officielle d’un ministre du Trésor à cet effet.

Vous saurez cependant que les nouvelles ont été meilleures que cela et que l’inflation, au lieu d’augmenter, a chuté à 6,7 pour cent. Les nouvelles concernant l’inflation « sous-jacente », plus importante pour la Banque, ont été encore meilleures. Cette mesure, qui exclut l’alimentation, l’énergie, l’alcool et le tabac – qui, selon certains, oublie tous les éléments importants – a baissé encore plus fortement, passant de 6,9 ​​à 6,2 pour cent. Cela s’explique en partie par la correction des chiffres déformés à la hausse des données du mois précédent, mais il s’agit néanmoins d’une bonne nouvelle.

Certaines personnes ne seront rassurées que lorsque nous aurons à nouveau des taux d’intérêt officiels réels positifs – des taux réels supérieurs à l’inflation – ce qui n’a pas été le cas de manière durable au cours des quinze dernières années. Mais cela est en cours et d’ici la fin de l’année, et plus encore l’année prochaine, le taux d’escompte devrait être supérieur à l’inflation, et avec le temps, on peut l’espérer assez confortablement.

Les arguments en faveur d’une pause cette fois-ci, comme je l’ai dit, ne reposaient pas sur l’hypothèse que les chiffres de l’inflation seraient meilleurs que prévu, mais reposaient plutôt sur des preuves claires d’une croissance stagnante, à partir des chiffres du produit intérieur brut (PIB) et de la faiblesse des enquêtes auprès des directeurs d’achats. avec de fortes preuves d’un tournant sur le marché du travail, avec une hausse du chômage et une baisse de l’emploi et des postes vacants. La Banque aurait pu ignorer tout cela et augmenter ses taux en raison de ses inquiétudes quant à la vigueur de la croissance des salaires. Mais ces chiffres présentaient également des distorsions.

Maintenant que la séquence est rompue, quel regard porterons-nous sur cette période de resserrement monétaire frénétique de la part de la Banque et des autres banques centrales alors qu’elle atteint son point final ? Cela nous a amenés sur un territoire que nous pensions réservé à l’histoire économique, où les décideurs politiques luttent contre l’inflation la plus élevée depuis des décennies. Dans le cas de la Banque, cela signifiait une inflation de 10 à 11 pour cent en huit mois au cours de l’année écoulée, contre un objectif officiel de 2 pour cent. L’inflation selon l’ancienne mesure cible (l’indice des prix de détail hors intérêts hypothécaires – RPIX) a atteint un sommet de 13,9 pour cent en octobre de l’année dernière.

Il n’est donc pas étonnant que les actions de la Banque depuis décembre 2021 aient eu un goût de panique, notamment parce que le Royaume-Uni semblait risquer de devenir une exception en matière d’inflation par rapport à d’autres pays, un écho dangereux de la façon dont les choses étaient autrefois. L’histoire de l’homme malade de l’Europe, appliquée au Royaume-Uni, concernait autant une économie plus sujette à l’inflation que d’autres que de terribles relations industrielles. Les deux ont réapparu récemment, mais pas dans la même ampleur qu’auparavant.

Dans cette panique, le comité de politique monétaire (MPC) de la Banque a détruit une partie du règlement qu’il avait utilisé depuis l’indépendance en 1997. Ce règlement impliquait que, le comité évaluant soigneusement les preuves régulièrement, de petites touches sur la barre seraient tout ce qui se passerait. Était demandé.

Effectivement, de mai 1997 jusqu’en août de l’année dernière, le taux d’escompte n’a jamais augmenté de plus d’un quart de point de pourcentage, 25 points de base dans le langage du marché, à la fois. Le mois d’août 2022 a vu une hausse d’un demi-point et il y en a eu quatre autres dans la séquence, ainsi qu’une hausse de trois quarts, soit 75 points de base, en novembre de l’année dernière.

La Banque a pris du retard et a dû rattraper le terrain perdu au sprint.
Soit dit en passant, pour ceux qui attendent avec impatience des baisses de taux, et on nous a dit de ne pas les attendre depuis longtemps – l’image privilégiée est celle de la Montagne de la Table plutôt que celle du Cervin –, de nombreuses baisses ont eu lieu depuis 1997, qui ont été plus grand qu’un quart lorsque l’occasion l’exige. Ils ont inclus plusieurs moitiés et un point de pourcentage complet fin 2008 lors de la crise financière mondiale.

Pourquoi la Banque a-t-elle dû paniquer ? Certains, dont l’ancien gouverneur Lord (Mervyn) King, reprochent au MPC d’ignorer les effets inflationnistes de sa propre expansion monétaire – 450 milliards de livres sterling d’assouplissement quantitatif (QE) – en réponse à la pandémie.

Il y a clairement une part de vérité là-dedans, et je l’ai déjà souligné ici. Mais le problème de la Banque était plus profond. Elle s’est retrouvée mise à l’écart en termes de politique monétaire. S’il avait relevé les taux suffisamment tôt pour juguler l’inflation, il aurait dû le faire alors que l’économie était encore en proie à la récession pandémique, probablement fin 2020 ou début 2021, alors que le Royaume-Uni n’avait pas encore atteint la fin de la récession. série de confinements liés au Covid. Ne pas vouloir augmenter trop tôt signifiait qu’il s’accrochait à l’idée que l’inflation à laquelle nous assistions était temporaire ou « transitoire ».

Si la Banque avait relevé ses taux à la mi-2021, alors que nous savons que l’économie rebondissait fortement, ou avait mis fin au QE (comme cela est fortement soutenu ici), elle aurait gagné quelques points plus tard, même si elle aurait pu être critiquée. à l’époque. Ses propres travaux suggèrent cependant qu’un démarrage au milieu de l’année 2021 n’aurait eu que très peu d’effet sur l’évolution ultérieure de l’inflation.

Alors que nous arrivons à la fin de cette période au cours de laquelle les taux ont retrouvé leurs niveaux d’avant la crise financière, rompant de manière décisive avec ce que certains appellent l’ère du Zirp (politique de taux d’intérêt zéro), c’est peut-être la conclusion la plus inquiétante.

Cela suggère que, malgré le tourbillon d’activité auquel nous avons assisté, la Banque et les autres banques centrales ont été impuissantes à empêcher une grande partie du choc inflationniste que nous avons observé de se produire de la même manière. La combinaison de la réouverture post-pandémique de l’économie mondiale, des perturbations de la chaîne d’approvisionnement et de l’invasion russe de l’Ukraine était vouée à nous donner une inflation plus élevée. Tout ce que la Banque pouvait faire, c’était tenter d’empêcher que cette inflation ne s’enracine. C’est pourquoi il s’est tant préoccupé de la croissance des salaires et d’autres effets dits de « second tour ».

Est-ce qu’il y est parvenu ? Nous n’en saurons rien avant la fin de l’année, lorsque l’on verra plus clairement comment se déroulera le cycle de rémunération de l’année prochaine. La pause de jeudi laisse à la Banque la liberté d’augmenter ses taux si le prochain cycle de salaires s’avérait trop élevé pour son confort. C’est pourquoi, même si je pense que les taux ont atteint un sommet, cela dépend plus que tout du salaire.