Une nouvelle année civile inaugure la gamme habituelle de tropes sur l’Afrique. Il s’agit notamment des raisons pour lesquelles le continent échoue, de ce qu’il devrait faire de mieux et des raisons pour lesquelles il fait preuve d’une telle résilience face à sa propre fragilité. La très grande majorité des institutions occidentales (ONG, agences de notation de crédit, etc.) répètent les mantras éculés des institutions financières internationales, ignorant les idées des activistes universitaires africains et le contexte historique des crises contemporaines du continent. Négliger une telle analyse conduit à l’incapacité de comprendre pourquoi et comment les différents pays africains se trouvent dans le désordre dans lequel ils se trouvent et pourquoi ce désordre présente des continuités structurelles et des discontinuités conjoncturelles. L’antidote à l’analyse occidentale est la superbe collection d’essais dans un numéro spécial de Afrique Développement, une revue du Conseil pour le développement de la recherche en sciences sociales en Afrique (CODESRIA), issue du projet Post-Colonialisms Today. L’étendue et la perspicacité de la collection sont difficiles à saisir dans une brève revue, mais il y a deux thèmes récurrents parmi les contributeurs : l’importance de revisiter le passé historique et l’importance de la souveraineté, ou son absence.

La collection remet en question « l’hégémonie continue du néolibéralisme dans l’élaboration des politiques en Afrique » (Hormeku-Ajei et al. 2022, 4). L’introduction note l’amnésie quant à la façon dont les premiers dirigeants après l’indépendance ont tenté d’assurer « la liberté nouvellement conquise de leurs pays par des politiques conçues… pour promouvoir des processus de développement autonomes ancrés sur les demandes et les besoins d’un marché intérieur » (1). Nyerere, par exemple, a réprimandé les IFI lorsqu’elles l’ont accusé d’échec, soulignant qu’à l’indépendance, 85 % de la Tanzanie était analphabète et qu’ils ne disposaient que de deux ingénieurs qualifiés et de 12 médecins – après 43 ans de domination coloniale britannique. Sous Nyerere, la Tanzanie a assuré un taux d’alphabétisation de 91 %, que tous les enfants étaient scolarisés et que le revenu par habitant a augmenté de façon spectaculaire. Après avoir accepté à contrecœur les diktats des IFI, les principaux indices sociaux et économiques se sont effondrés. En discréditant les 20 premières années de politique et de stratégie de développement africaines autonomes et autochtones après l’indépendance, les IFI ont fourni un récit pour justifier ce qui est devenu les années ruineuses de l’ajustement structurel. Alors que le cœur du projet néolibéral est de discréditer la stratégie et les pratiques africaines, cette collection souligne que l’idée d’un échec africain après l’indépendance a été fabriquée et « délibérément trompeuse » (2).

Les 20 premières années de l’Afrique post-indépendance étaient prometteuses et ont joué un rôle déterminant dans les tentatives visant à renverser l’héritage colonial : les dirigeants africains, pour la plupart radicaux, ont souvent réussi, même si pour une brève période, à remédier à la fragmentation politique et économique (en particulier à la dépendance vis-à-vis de l’Afrique). sur les exportations de produits de base). Les auteurs de cette collection explorent comment plusieurs dirigeants africains ont reconnu la position subordonnée de leur pays dans le système mondial et ont compris l’importance de rassembler les acteurs africains pour aborder et changer cette relation. Un thème fédérateur dans la collection est que «[d]l’écocolonisation à travers l’Afrique a entraîné des changements historiques ; ce fut un moment de solidarité, d’optimisme et de refonte radicale des systèmes politiques et économiques » (Salem 2022, 160). La réarticulation contemporaine des relations coloniales a reproduit le problème des premiers dirigeants indépendantistes, qui cherchaient à réduire leur dépendance à l’égard des anciennes puissances coloniales en promouvant la construction de la nation, l’industrialisation, la diversification économique et agricole, le panafricanisme et le développement d’un nouvel ordre économique.

Jimi Adesina examine l’agenda panafricain, passant en revue les variations et les similitudes de Senghor, Nyerere et Nkrumah dans leurs approches du socialisme, de l’unité panafricaine, de la nation, du développement économique, de l’épistémologie et de la démocratie. À leur manière, les trois dirigeants africains ont chacun tenté de développer, coordonner et mobiliser l’ensemble des ressources nationales pour réduire la dépendance à l’égard des intérêts extérieurs et maintenir la souveraineté. Adesina met l’accent sur le leitmotiv crucial de Nyerere, « l’unité » (49) et sur les obstacles qui s’y opposent, notamment la capacité variable à travers le continent à défier l’impérialisme. Il souligne l’importance de ne pas réifier les dirigeants africains, la « diversité des imaginaires postcoloniaux » (52), et que, citant Nyerere, « le péché du désespoir serait le plus impardonnable » (54). Mais il en serait de même pour un optimisme qui ne serait pas fondé sur une analyse des forces sociales radicales existantes et du pouvoir de l’impérialisme. Si l’impérialisme n’est pas compris et remis en question, les nouveaux programmes de panafricanisme, de projets nationaux souverains et d’autonomie politique s’éteindront sur la vigne proverbiale.

Kareem Megahed et Omar Ghannam examinent la tentative de Nasser d’industrialiser l’économie égyptienne comme un moyen de défier les intérêts impériaux. Ils soutiennent que, même si les nouveaux dirigeants de l’État nassérien ont souvent utilisé des mots comme « socialisme » et « planification », ils « n’ont pas réellement mis en œuvre, comme on le croit généralement, une planification centrale ni une approche socialiste » (67). La réforme agraire de Nasser et les nouvelles lois sur la location ont transformé de larges pans de l’Égypte rurale tout en laissant intacts la propriété, les droits, le pouvoir et l’influence des anciennes élites féodales. Megahed et Ghannam fournissent une réflexion utile sur les limites externes et internes du projet postcolonial de Nasser, soulignant la base industrielle restreinte héritée et la nécessité d’investissements accrus. Leur plus grande critique est que Nasser « a tenté de donner aux travailleurs une certaine mesure de liberté économique et de progrès sans leur donner les moyens politiques de protéger ces mêmes acquis » (89). L’une des raisons pour lesquelles le projet a échoué, malgré les gains de productivité et l’amélioration du bien-être des pauvres, « était le retard de la représentation démocratique des travailleurs, qui a permis au projet d’être détourné » par les puissances impériales (92).

Akua Britwum attire l’attention sur l’importance peu étudiée de la transformation agricole pour contester l’intégration inégale dans le capitalisme mondial et élaborer une stratégie de souveraineté. Elle explore ce sujet à travers les cas du Ghana et de la Tanzanie, rappelant aux lecteurs le potentiel stratégique clé de l’État en matière de production, de distribution et de création d’emplois. Britwum établit des liens importants avec les contraintes contemporaines du développement africain, en soulignant que l’absence de souveraineté persiste et se manifeste dans « l’incapacité à dissocier complètement les économies nationales de l’économie politique capitaliste mondiale qui avait positionné les pays africains en tant que producteurs primaires » (128). Cela signifie que la dépendance à l’égard des « revenus provenant des exportations de cultures de rente pour financer les dépenses de développement » (128) demeure, limitant toute influence que l’État pourrait être en mesure d’exercer sur les ressources productives. Britwum est cinglant sur l’échec de l’indépendance à réduire le patriarcat et sur l’incapacité des plans de développement à reconnaître que la stratification sexuelle est « contraire au développement national » (133). Cependant, elle souligne clairement que les expériences ghanéennes et tanzaniennes peuvent tirer des leçons positives pour la planification du développement, telles que « leur forte orientation idéologique qui les a amenés à donner la priorité aux besoins nationaux » ; le rôle de l’État en tant que « principal acteur économique » ; et leur concentration sur l’agriculture (130). Les impératifs du socialisme africain de Nkrumah et Nyerere ont fourni un « fondement idéologique important, bien que de courte durée, dans l’impératif du socialisme africain » (131).

Chafik Ben Rouine nous rappelle l’époque d’avant le néolibéralisme, lorsque les banques centrales des pays contribuaient à mobiliser des ressources pour faciliter les réformes agraires et la stratégie industrielle après l’indépendance. Ben Rouine souligne le succès historique de la banque centrale tunisienne dans la mobilisation, le contrôle et la canalisation du crédit vers les besoins de l’économie nationale. Il note que les années 1960 ont été une période au cours de laquelle l’État a tenté de développer une vision de décolonisation et de développement autocentré, même si elle a finalement échoué en raison de « la confiance dans le soutien financier extérieur et d’une bureaucratie trop centralisée » qui ne comprenait pas la spécificité de la situation tunisienne. l’agriculture, et « une vision du développement trop centrée sur l’Occident » (156). La tentative limitée mais importante de la Tunisie vers une plus grande autonomie par rapport au système capitaliste mondial a pris fin après le début de l’ajustement structurel en 1986 et la destruction de l’indépendance de la banque centrale par le néolibéralisme.

Le volume est lié par la contribution de Sara Salem sur le régionalisme radical, le féminisme, la souveraineté et le projet panafricain. Elle soutient que la souveraineté dans la période qui a immédiatement suivi l’indépendance était considérée comme un projet de décolonisation régional, panafricain et internationaliste. Salem souligne le rôle que les féministes africaines ont joué dans l’élaboration de politiques qui remettaient en question les structures coloniales du capital mondial, y compris les politiques d’industrialisation et de nationalisation visant à promouvoir un développement indépendant. Elle montre le rôle important qu’a joué à cet égard le « régionalisme », qui pour Salem fait référence à « la croyance tiers-mondiste selon laquelle diverses régions décolonisées s’unissent pour affronter le capitalisme colonial » et fait partie du panafricanisme émergent (160-161). L’analyse de Salem pousse le panafricanisme contemporain à explorer le « régionalisme radical » et les contributions féministes pour « conceptualiser l’action et la souveraineté et intégrer le genre dans les débats autour de l’indépendance africaine » (162).

Les leçons de cette collection s’appliquent à la compréhension des contraintes et des opportunités d’une souveraineté africaine significative au XXIe siècle. Ils sont salutaires et quelque peu déprimants, car ils reflètent la manière dont les tentatives de développement postcolonial autonome ont été repoussées par les forces de l’impérialisme. Pourtant, ils fournissent également les outils nécessaires pour comprendre et affronter l’impérialisme contemporain, nous rappelant la nécessité de remettre en question les mantras des IFI et de la triade États-Unis, UE et Japon.

Ray Bush est professeur émérite d’études africaines et de politique de développement à l’Université de Leeds et rédacteur des briefings et débats du Revue de l’économie politique africaine (ROAPE).

* Une version plus détaillée de cette revue est disponible sous : Bush, R. (2023). « Développement de l’Afrique », Revue de l’économie politique africaine50(175), pages 138 à 142. DOI : 10.1080/03056244.2023.2240674.

** Post-Colonialisms Today (PCT) est un projet de recherche et de plaidoyer hébergé par Regions Refocus et dirigé par des intellectuels activistes africains qui récupèrent les politiques progressistes de l’Afrique au début de l’après-indépendance et les mobilisent à travers une lentille féministe pour relever les défis contemporains. PCT a publié un numéro spécial dans la revue Africa Development (en 2022.

Photo de la statue de Nyerere à Dodoma par Pernille Bærendtsen.