5.1. Scénarios expérimentaux et discussion des résultats
µ
paramètre sur la performance, et évaluer les performances des méthodes proposées par rapport à trois schémas, y compris l’original
µ
-loi [31]modifié
µ
-loi [32]et ITM [33]. De plus, sans perte de généralité, nous adoptons le canal avec AWGN conforme à iid
µ
-loi compandante. Bien entendu, que la puissance soit normalisée ou non, cela n’affectera pas le PAPR. De plus, pour atténuer les problèmes d’influence de la puissance moyenne du signal de
µ
-law companding, nous avons normalisé la puissance du 256-QAM et du 512-QAM dans nos expériences.
µ
valeurs de paramètre qui sont les plus considérables
X
[
n
]
La valeur obtiendra une quantité plus compressée, et vice versa, de sorte que la valeur maximale a tendance à diminuer et la valeur inférieure a tendance à être agrandie, améliorant ainsi le PAPR. De plus, pour comprendre l’influence du
µ
paramètre sur PAPR et BER dans l’original
µ
-méthode de la loi, nous montrons les résultats expérimentaux de
µ
par rapport au PAPR et
µ
par rapport au BER dans la figure 5a,b pour l’original
µ
-loi avec QAM = 256, N = 512, respectivement. Parmi eux, pour s’en sortir avec le protocole de communication sans fil avancé B5G, selon [39,40], nous savons que selon l’ordre QAM 256, le canal doit avoir un SNR de 30 dB pour répondre aux exigences de la réception. Par conséquent, cette spécification est incorporée dans la simulation de la courbe BER pour
µ
paramètres sans perte de généralité. Dans la figure 5a, il semble mériter que
µ
augmente et le PAPR diminue. Cela a payé le coût du BER, puisque tous les composants de tonalité subissent simultanément une transformation d’extension non linéaire. Comme prévu, comme le montre la figure 5b, lorsque la valeur de
µ
augmente, ce qui rend le BER plus élevé. Bien sûr, ce n’est pas ce à quoi nous nous attendions. Ce qui est encore plus décourageant, c’est que les deux courbes ci-dessus ne peuvent montrer que des tendances individuelles et ne peuvent pratiquement pas obtenir une valeur optimale.
µ
valeur d’un point d’équilibre suffisamment efficace pour être appliqué. Par conséquent, nous nous engageons à trouver un
µ
valeur qui compromet les performances du PAPR et du BER.
µ
-méthode de la loi. En d’autres termes, nous effectuons le companding en partie, mais pas tous, de manière inconditionnelle. Ainsi, par rapport à l’original
µ
-loi, cette méthode proposée permet d’obtenir un meilleur équilibre entre PAPR et BER. De même, les figures 5a, b et 6a, b montrent la relation entre les
µ
paramètre sur PAPR et BER, respectivement, y compris les schémas SULC et AULC proposés. Il convient de mentionner que les résultats du SULC accélèrent considérablement les performances dans le PAPR en raison de décisions globales d’extension du ton. De plus, dans les schémas SULC ou AULC proposés, le niveau optimal
µ
les nombres de PAPR et BER sont respectivement de 4 et 2. Par conséquent, nous pouvons en déduire que les limites supérieure et inférieure de la méthode proposée
µ
la valeur est comprise entre 4 et 2.
µ
-méthodes de droit, où
µ
est 2, 3 et 4, comme le montrent les figures 7a, b. A la lumière de ce chiffre, on peut constater que lorsque le
µ
La valeur est 4, PAPR a les meilleures performances, mais ses performances BER sont les pires. Quand le
µ
La valeur est de 2, bien que ses performances BER soient les meilleures, l’amélioration des performances PAPR est la plus faible. On voit que les deux
µ
sont 2 et 4 sont insuffisamment équilibrés. En conséquence, même si les performances du PAPR et du BER n’atteignent pas un niveau optimal lorsque
µ
est de 3, le BER reste bon par rapport à l’original
µ
-loi, et le PAPR a été considérablement amélioré.
µ
valeur plus rationalisée et efficace, nous définissons le rapport entre
Δ
B
E
R.
et
Δ
P.
UN
P.
R.
comme paramètre
η
qui s’exprime sous la forme
η
=
Δ
B
E
R.
Δ
P.
UN
P.
R.
,
où
Δ
B
E
R.
est la distance de
dix
0
à la courbe BER, et
Δ
P.
UN
P.
R.
est la distance entre la courbe PAPR et l’origine, en raison du BER inférieur indiquant un plus grand
Δ
B
E
R.
et de meilleures performances PAPR indiquant un
Δ
P.
UN
P.
R.
. On en déduit donc que maximiser
η
conduira au meilleur choix de
µ
valeur. De plus, en utilisant l’équation (25), nous redessinons la figure 6 sous la forme de la figure 8, qui montre le
µ
contre.
η
courbe pour le schéma SULC et le schéma AULC proposé. En outre, la figure 8 révèle que le point le plus important de
η
est à
µ
= 3. Par conséquent, nous vérifions à nouveau que
µ
= 3 est le meilleur choix dans nos méthodes. De plus, à partir du paramètre
η
on observe la sensibilité du
µ
valeur à l’impact relatif du BER et du PAPR pour le SULC et l’AULC proposé. En d’autres termes, la variation du PAPR est très faible par rapport au BER dans l’AULC proposé, qui est plus sensible à la
µ
valeur.
µ
-loi [31]modifié
µ
-loi [32]et ITM [33]. Les figures 9a, b et 10a, b montrent leurs performances PAPR et BER pour 256-QAM et N de 512 et 1024, respectivement, tandis que les figures 11a, b et 12a, b montrent leurs performances PAPR et BER dans le cas de 512-QAM et N de 512 et 1024, respectivement.
dix
−
4
sur la figure 9a, l’original
µ
-la loi ne réduit que 0,91 dB lorsque
µ
vaut 3 ; l’effet est relativement faible. Alors que le PAPR du SULC est de 6,16 dB lorsque
µ
vaut 3 ; par rapport à l’OFDM, l’original
µ
-loi, et la modification
µ
-law et ITM se sont améliorés de 5,89 dB, 4,98 dB, 2,08 dB et 1,62 dB, respectivement. Quant à l’AULC proposé, le PAPR est presque le même que le SULC. Par conséquent, il peut être vérifié que l’AULC proposé conserve de bonnes performances tout en réduisant la complexité.
µ
-law et ITM ont une tendance légèrement à la baisse par rapport à la figure 9a. Comparativement, les schémas proposés maintiennent presque les mêmes performances du PAPR par rapport aux N est de 512. De plus, le schéma SULC et le schéma AULC proposé surpassent toujours les performances OFDM d’origine d’environ 5,89 dB et 5,9 dB.
µ
-La loi et l’ITM sont les plus pauvres ; quant aux performances BER d’autres, comme OFDM, l’original
µ
-loi et les méthodes proposées dans cet article se chevauchent presque, ce qui est
1,43
×
dix
−
4
au SNR est de 30 dB. Il convient de mentionner que par rapport à l’original
µ
-loi, la modifiée
µ
-law et ITM, les performances BER des méthodes proposées sont améliorées d’environ 6 %, 75 % et 84 %, respectivement. Lorsque le nombre de sous-porteuses, N, passe à 1024, comme le montre la figure 10b, ils conservent les mêmes caractéristiques relationnelles. Par conséquent, d’après les figures 9 et 10, nous savons que les méthodes proposées sont adaptées aux futurs systèmes de communication avec des sous-porteuses élevées par rapport aux autres, du point de vue des performances PAPR et BER.
En résumant les résultats ci-dessus, nos schémas proposés peuvent améliorer efficacement le PAPR et maintenir le BER avant amélioration en sélectionnant un
µ
valeur. De plus, sans sacrifier les performances du PAPR et du BER, nos schémas proposés peuvent toujours être conservés sous davantage de sous-porteuses et dans un environnement d’ordre de modulation plus élevé. Ainsi, ils peuvent suivre le rythme du B5G.
A lire:
Contes choisis sur l’économie politique.,Infos sur ce livre.
Ce texte a été produit du mieux possible. Si vous envisagez de mettre à disposition des renseignements complémentaires à cet article sur le sujet « Rémunérations » vous pouvez utiliser les coordonnées affichées sur ce site. remunerations.fr est une plateforme numérique qui stocke de nombreux articles publiés sur le net dont le sujet de prédilection est « Rémunérations ». remunerations.fr vous propose ce post développant du thème « Rémunérations ». En visitant plusieurs fois notre blog vous serez au courant des futures annonces.