Les plus grandes banques du pays ont réussi le test de résistance ces dernières années, généralement avec une marge substantielle, ce qui suscite des inquiétudes quant à leur efficacité et leur motivation.

Les « tests de résistance » annuels de la Réserve fédérale, censés rassurer les régulateurs sur le fait que les 31 principales banques américaines sont suffisamment robustes pour supporter une situation hypothétique dans laquelle le chômage augmenterait à 10 % lors d’une grave récession, ont tous été réussis par les banques.

La Réserve fédérale a déclaré mercredi que les banques, dont JPMorgan Chase, Goldman Sachs et Bank of America, continueraient à respecter les normes réglementaires minimales même si elles perdraient environ 685 milliards de dollars et subiraient leur plus grande perte de capital en six ans dans le cadre de son scénario de base.

On a constaté une baisse de 40 % de la valeur de l’immobilier commercial, une augmentation significative du nombre de bureaux vacants et une baisse de 36 % de la valeur des maisons.

Selon Micheal Barr, vice-président de la Fed chargé de la supervision, « le test de résistance de cette année démontre que les grandes banques disposent de fonds propres suffisants pour résister à un scénario très stressant et respecter leurs ratios minimums de fonds propres ».

« L’objectif de notre test est de contribuer à garantir que les banques disposent de fonds propres suffisants pour absorber les pertes dans une situation très stressante. »

Ces critères servent à déterminer le montant minimum de capital que les banques doivent conserver par rapport à leurs actifs afin d’absorber les pertes.

À partir de vendredi après-midi, les banques pourront informer les investisseurs sur d’éventuels dividendes aux actionnaires sur la base des résultats de leurs tests, qu’elles utilisent fréquemment pour déterminer leurs nouvelles exigences en fonds propres.

Selon l’analyste de recherche Jason Goldberg de Barclays, un certain nombre de grandes banques, telles que Goldman et BofA, devraient avoir des besoins en capital plus élevés que prévu, ce qui pourrait signifier moins d’argent disponible pour les rachats d’actions et les dividendes potentiels.

Dans un communiqué publié mercredi soir, JPMorgan a exprimé son mécontentement face aux résultats, affirmant que les propres calculs de la banque révélaient que les bénéfices non réalisés sur son portefeuille de titres étaient inférieurs à ce que la Fed avait prévu.

BofA et Citigroup ont également contesté certains résultats préliminaires des tests de résistance de la Fed en 2023.

Instauré au lendemain de la crise financière de 2008, le test de résistance annuel a été reconnu pour avoir contribué à restaurer la confiance du public dans le secteur bancaire.

Les plus grandes banques du pays ont réussi ces examens ces dernières années, généralement avec une marge substantielle, ce qui suscite des inquiétudes quant à leur efficacité et leur motivation.

Selon Matthew Bisanz, associé au sein du département des services financiers du cabinet juridique Mayer Brown, la dépendance des tests aux réserves de fonds propres « focalise les gens sur les mauvaises choses ».

« Nous avons vu trois banques disparaître en un mois en mars dernier [2023]« Les banques ont fait faillite en 2011, a-t-il fait remarquer, faisant allusion aux faillites de First Republic Bank, Silicon Valley Bank et Signature Bank. Pourtant, au cours de ces neuf trimestres difficiles, les 31 banques ont réussi à survivre. Cela ne fait que souligner à quel point le test de résistance est irrationnel.

Ces résultats coïncident avec un regain d’intérêt pour les niveaux de fonds propres dans les grandes banques américaines, alors que les régulateurs envisagent de modifier leur proposition pour mettre en vigueur les réglementations en matière de fonds propres de Bâle III Endgame.

La première proposition de la Fed, qui exigeait une forte augmentation des exigences en matière de fonds propres, a déclenché une vigoureuse campagne de lobbying de la part des grandes banques américaines. Depuis lors, le président de la Fed, Jay Powell, a déclaré que les nouvelles règles proposées subiraient probablement des modifications significatives.

Le principal filet de sécurité des banques contre les pertes, le ratio global de fonds propres de catégorie 1, diminuerait de 2,8 points de pourcentage à la suite des tests de résistance de cette année, marquant la pire baisse depuis 2018.

Selon la Fed, les pertes plus importantes étaient en partie causées par les attentes de pertes plus élevées sur les prêts sur cartes de crédit pour les plus grandes banques du pays, qui avaient augmenté d’environ 20 % par rapport à l’année précédente. Les portefeuilles de prêts aux entreprises plus risqués des banques résultent d’une diminution des frais et d’une augmentation des dépenses, qui ont laissé aux prêteurs moins de marge pour subir une perte importante.

Un scénario différent qui examinait ce qui se passerait si cinq grands fonds spéculatifs faisaient faillite a révélé que les banques les plus grandes et les plus sophistiquées étaient considérablement exposées et que leurs pertes combinées seraient probablement comprises entre 13 et 22 milliards de dollars.