Les principes fondamentaux de l’économie sont très simples, mais il est difficile de les expliquer et d’en tirer des conclusions qui suscitent une ignorance et une hostilité généralisées. Nous en voyons un exemple classique avec le tollé provoqué par la hausse du prix des billets pour les concerts d’Oasis au cours de la période d’achat, parce que la plateforme de vente (Ticketmaster) utilisait un logiciel de « tarification dynamique ». Les politiciens n’hésitant jamais à jouer avec les opinions mal informées et contradictoires, le gouvernement a maintenant décidé de faire de même. a annoncé une révision Les vendeurs ont recours à la tarification dynamique. Même pour ceux qui la réclament, cette pratique ne peut avoir que de mauvais résultats. Elle ne leur permettra pas d’obtenir ce qu’ils veulent, car c’est quelque chose d’impossible.

La réalité fondamentale que beaucoup s’efforcent de nier est la suivante : le nombre de places à un concert ou à une série de concerts (et donc de billets) est essentiellement fixe. Dans le jargon économique, l’offre est presque parfaitement inélastique. Peu importe le prix, vous n’obtiendrez pas d’offre supplémentaire. Pour des concerts comme ceux de l’Oasis, où beaucoup de gens veulent aller au prix affiché, il n’y aura pas assez de billets pour tout le monde. C’est inévitable. Cela signifie qu’il doit y avoir un moyen de décider qui obtient les billets et qui en est privé. En d’autres termes, il doit y avoir un moyen de répartir le nombre fixe de billets entre le nombre beaucoup plus important de personnes qui les veulent au prix nominal.

Il existe plusieurs façons de procéder. La plus efficace, qui maximise également les revenus d’Oasis et des salles, est d’utiliser le mécanisme des prix. Dans sa version pure, le prix des billets augmenterait jusqu’à atteindre un niveau auquel le nombre de personnes désireuses et capables de payer ce prix serait à peu près égal au nombre de billets (le prix d’équilibre du marché). Dans ce cas (mais pas dans la plupart des cas), cela signifierait que seuls ceux qui ont l’argent pourraient y aller.

Si vous ne le souhaitez pas, il existe d’autres solutions. Les billets pourraient être attribués par tirage au sort. Ils pourraient être attribués en faisant la queue, soit physiquement aux guichets, soit (comme cela s’est produit) par téléphone ou dans une salle d’attente virtuelle. Si vous voulez empêcher que les billets acquis de cette manière soient revendus, vous pourriez alors exiger que les gens présentent une pièce d’identité et la carte de crédit utilisée pour entrer.

Ces deux dernières méthodes sont des formes de rationnement. Dans les deux cas, la majorité n’obtiendra pas de billets. Aucune de ces deux méthodes n’est intrinsèquement plus équitable que la capacité de payer – elles utilisent simplement un critère différent. Dans le premier cas, les chanceux obtiennent des billets, dans le second cas, certains de ceux qui sont prêts à investir beaucoup de temps les obtiennent. Il n’existe pas de monde possible dans lequel tous ceux qui veulent un billet au prix nominal en obtiennent un.

Dans ce cas, Ticketmaster a utilisé la tarification dynamique et le prix des billets a augmenté pendant le processus de mise en file d’attente en ligne. Il s’agit d’un type de logiciel largement utilisé sur les marchés où l’offre est fixe, comme les chambres d’hôtel et les sièges dans les trains ou les avions. Le logiciel ajuste le prix à la hausse ou à la baisse en fonction de la demande, de sorte que l’offre et la demande coïncident le plus étroitement possible. Un point important est que l’utilisation de ce logiciel réduit l’ampleur des marchés secondaires. S’il était pleinement utilisé, il n’y aurait presque plus de rabatteurs, car leur rôle aurait été repris par le logiciel.

Que dire de la volonté du gouvernement de répondre à ce tollé ? Tout d’abord, s’il restreint la tarification dynamique de manière générale, il rendra toute une série de marchés moins performants, avec des conséquences graves (comme l’impossibilité d’obtenir une chambre d’hôtel ou un taxi). S’il ne s’agit que de billets pour des événements culturels et sportifs, la question évidente est de savoir comment et pourquoi ces deux marchés sont différents. Si la flexibilité des prix est interdite, les artistes et les salles de spectacles perdront le moyen de trouver le bon prix – ils courront le risque élevé de se tromper et de jouer dans une salle vide ou d’avoir de nombreux fans déçus et mécontents. Si le résultat est des prix bas, vous aurez encore plus de cas de personnes passant des journées entières dans une file d’attente électronique sans résultat – en d’autres termes, une pénurie. Ce que vous n’obtiendrez jamais, c’est le fantasme de voir tout le monde obtenir le billet qu’il veut au prix qu’il souhaite.

Les politiciens comme Lisa Nandy veulent-ils avoir à expliquer à des clients en colère pourquoi ils n’ont pas réussi à réaliser l’impossible ? Il y a une réalité fondamentale : les ressources sont rares par rapport à la demande possible et dans certains cas, l’offre est fixe (ou presque inexistante). Il n’y a aucun moyen d’échapper à cette situation dans aucun monde possible.

Cet article a été publié pour la première fois sur CapX.