Les rémunérations des grands patrons de l’automobile atteignent régulièrement des montants capables de faire grincer des dents. Mais les quelques dizaines de millions d’euros ou de dollars accordés aux dirigeants de grands groupes automobiles paraissent presque anecdotiques lorsqu’on regarde du côté de Tesla. Selon les données publiées par l’AFL-CIO, la principale confédération syndicale américaine, la rémunération attribuée à Elon Musk au titre de 2025 atteint 158,36 milliards de dollars, soit environ 136 milliards d’euros.

Rapportée à celle d’un salarié médian du constructeur, la comparaison devient franchement vertigineuse. Celui-ci devrait théoriquement travailler plus de 2,5 millions d’années pour atteindre la rémunération attribuée à Elon Musk.

Elon Musk n’a pas touché 158 milliards de dollars

Ce chiffre est totalement délirant mais il faut le prendre avec précaution : Elon Musk n’a évidemment pas reçu un salaire de 158 milliards de dollars sur son compte bancaire en 2025. Dans le détail publié par l’organisation américaine, son salaire proprement dit est même indiqué à… zéro dollar !

Les 158,36 milliards retenus correspondent intégralement à des attributions d’actions, dont la valeur est liée à son plan de rémunération. Comparer directement cette somme au salaire annuel d’un employé revient donc à mettre face à face deux formes de rémunération très différentes. Cela n’enlève rien au caractère spectaculaire du ratio, mais explique pourquoi Tesla atteint des proportions sans commune mesure avec le reste de l’industrie automobile.

Chez Ford et GM, quelques centaines d’années « seulement »

C’est justement en regardant les autres constructeurs américains que l’anomalie Tesla peut être mieux comprise. Selon les données de l’AFL-CIO, Jim Farley a reçu 27,52 millions de dollars chez Ford en 2025, pour un ratio de 295 fois la rémunération médiane de ses salariés. Chez General Motors, Mary Barra atteint 29,90 millions de dollars, soit 333 fois celle du salarié médian.

Des sommes déjà considérables, mais qui appartiennent encore à une mécanique de rémunération relativement classique pour les grands dirigeants américains : salaire fixe, actions et primes liées aux performances. Chez Ford, les chiffres publiés par l’AFL-CIO détaillent par exemple 1,7 million de dollars de salaire, près de 18,9 millions d’actions et 5,75 millions de rémunération variable. Chez GM, Mary Barra touche 2,1 millions de salaire et plus de 21,6 millions sous forme d’actions.

Et l’écart devient encore plus saisissant lorsqu’on traverse l’Atlantique. Oliver Blume a reçu 6,31 millions d’euros en 2025 pour ses fonctions à la tête de Volkswagen et Porsche, hors dépenses de retraite, selon le rapport annuel du groupe allemand. Même en les intégrant, sa rémunération atteint 7,42 millions d’euros. Chez Mercedes, la rémunération cible totale d’Ola Källenius s’élevait à 7,11 millions d’euros en 2025.

BMW reste dans des ordres de grandeur comparables. Son système prévoit pour le président du directoire une rémunération cible de plusieurs millions d’euros mêlant fixe, bonus et actions, avec toutefois des plafonds clairement définis. Une partie de la rémunération variable dépend même d’objectifs liés aux ventes de voitures électriques et aux émissions de CO2 de la gamme.

Même Stellantis, pourtant régulièrement critiqué en Europe pour les rémunérations accordées à ses dirigeants, évolue dans un autre univers. Antonio Filosa dispose d’un salaire annuel de base de 1,8 million de dollars, auquel peuvent s’ajouter bonus, actions et diverses primes. Son bonus annuel cible représente 200 % du salaire et l’attribution annuelle d’actions peut atteindre 500 % de cette base. Des montants déjà considérables, mais qui paraissent presque conventionnels lorsqu’on les compare au cas Musk.

Musk n’est plus vraiment payé comme un patron automobile

C’est finalement là que la comparaison atteint ses limites. Tesla ne rémunère pas seulement Elon Musk pour diriger un constructeur automobile. Son package lie surtout son enrichissement à la création de valeur pour les actionnaires et à l’atteinte d’objectifs particulièrement ambitieux.

Une logique qui rapproche davantage Tesla d’une entreprise technologique encore très dépendante de son fondateur. Là où Volkswagen, Ford ou Stellantis peuvent changer de dirigeant sans bouleverser leur identité, Tesla continue d’associer très étroitement son avenir à Elon Musk.

Et le phénomène pourrait encore prendre une autre dimension. Le plan approuvé par les actionnaires en novembre 2025 pourrait lui permettre d’obtenir plusieurs centaines de milliards de dollars supplémentaires en actions, à condition d’atteindre les objectifs fixés. Finalement, comparer Musk à Farley, Filosa ou Blume n’est pas vraiment pertinent : dans l’industrie automobile, il y a désormais les patrons de constructeurs… et Elon Musk.